這種愛心口香糖我常買即使我不吃
對於愛心口香糖售價過高這件事情
之前有過新聞
網路意見幾乎一面倒都是被坑了、黑心、愛心被濫用
但我對於這種意見實在無法不嗤之以鼻
對於這種邏輯上的思考缺陷
我很想廢話多說幾句
首先要買或不要買都是自由的一種
不需要有愧疚感
人本來就沒有一定要幫助其他人
有多餘的錢能幫助別人就幫
沒有就不需要幫
在這種前提之下
並不會有買貴這件事情
只有買不起
買這麼貴的東西不如免費捐的在遇到這類事情是很容易出現的思維
因為寧願免費捐是為了避免得到一種被坑錢的負面情緒
而這種負面情緒跟行為說實話無時無刻都會發生
只是有無意識到
且人家是有尊嚴地販售商品
又不是乞丐在乞討
而且免費給人錢我們又得不到任何東西
這樣的思維只是用情緒在思考
不是一個好的現象
爭議的問題具體應該可以分為
- 不合理的訂價
- 是不是真的值得幫助？
這個看似合理
但仔細一想會非常非常奇怪
因為去電影院或是餐廳
平時只要20元的可樂需要花60元
更何況可樂本身的成本說不定還根本不到2元台幣
先不管買或不買
這只是為了說明反應的是市場上在不同服務場所本來就有不同定價
而原本你習慣的市售價格的心理錨點產生我們被坑的心理情緒
普遍會靠腰的都是因為這一點
但我卻沒看到很多人在說一瓶可樂賣60元是騙錢坑人
這一點心理情緒是很有意思的。
這也說明我們會覺得那些傷殘的弱勢人士的訂價很貴被坑有多麼不理性
因為那些弱勢的人他們並不在同樣的起點
但我們卻期望他給予一個公定的市場價格
這不是很不合邏輯嗎？
那前提是他們需要能有批發足夠貨物所需要的最低成本
他們能賺到這第一桶碎金子嗎？
說不定他是去便利商店買了口香糖來賣你
他買39塊還賣你39塊
那他要賺什麼？
他一天要靠什麼生活？
他的勞動力跟貨品傳遞的價值為什麼不值得那個價錢？
說實話他們賣我們100元
他夠一天買個便當吃嗎？
今天他都未必活得下去又要煩惱明天。
如果是背後有集團運作
集團批貨讓這些人去賣
這樣一來其實更接近於電影院的例子
這些人或集團需要負擔額外的人力跟庫存管理成本
賣100元也許賺得更多了一些
但終究不是接近於便利商店
便利商店這些零售業之所以能有這樣的合理定價
一方面是他們沒有太多的市價話語權
畢竟沒有人對口香糖有很高的需求性
但便利商店他們有的是成本話語權
且便利商店並不依靠這種商品做為主要獲利來源
便利商店是將口香糖做為商品多樣化的考慮才納入
拿便利商店的價格跟弱勢人群販賣的價格這樣的比較並不公平
也沒考慮到商業運作的邏輯
關於訂價過高引發被坑情緒的背後真正的問題
應該是問問自己電影院的可樂跟街上口香糖
為什麼對我們來說不是一樣坑錢
如果是一樣坑錢
那表示我們太窮
如果是口香糖坑錢
我們只是願意把錢花在自己身上
承認這個並沒有錯
本來就是先自愛才能愛人
這並不影響什麼
但不要去說些似是而非的傻話騙自己
2.是不是真的值得幫助？
說實話我一直都無法知道誰才值得幫助
是手斷掉了
腳不良於行
腦麻痹智力有缺陷
也許有集團假裝弱勢人士來惡意濫用愛心
近來還有新聞報導中低收入戶的補助被濫用
但那真的該影響我們幫助人嗎？ 基本上救急不救貧是不會錯的
就算真的被騙
也不過就是100元
但如果他們是真的需要幫忙
那我們這100元能幫他殘喘地度過這一天
不管怎麼想都應該是值得的
有時候我也在想世界展望會真的值得我捐助嗎？
但他們定時會寄一些小孩子親筆的照片跟信件
來讓我知道他們確實有被幫助到
所以我只能暫時相信他們有好好的運用我捐的錢
即使把馬雲或是比爾蓋茲的錢一起捐出來都不夠救助世界這些人
因為受苦難的人太多了
而且他們還有後續的日子
請多多支持「人生百味」之類的有志之士
幽靈貓蛋丁LINE貼圖
漫畫《蛋丁貓大冒險》
留言
張貼留言